Rubriken låter hård men så är det faktiskt, då en hund bits ihjäl av annan hund så är det som ett mord. Vi tillåter inte att människor mördar varandra, varför då tillåta att hundar mördar varandra?
I går eftermiddags attackerades hunden Santos av en pitbullterrier i Sandviken utanför Sölvesborg. Santos var av rasen shetland sheepdog, han blev så svårt skadad att han avled av sina skador.
Ägaren Marianne Andersson är svårt chockad av händelsen, pitbullterriern anföll hennes hund utan förvarning, den bet sig fast i nacken och ruskade om. Då Marianne försökte hindra kamphunden från att bitas blev hon själv biten. Marianne fick hjälp av några vittnen som med en gren lyckades bända upp kamphundens käftar så att Santos kom loss från den attackerande besten. Men det var försent Santos avled av betten som kamphunden förorsakat honom.
Enligt tidningsartikeln kommer pitbullterriern att få genomgå ett mentaltest men kommer troligtvis att få leva. Min fråga är VARFÖR skall han få leva vidare efter att han har dödat en annan hund? Om en hund dödar en annan hund så är den livsfarlig för sin omgivning, eller vad anser ni andra?
Nej, det är inte ”som ett mord”. Lär dig skillnaden på mord och dråp, eller så kanske du ska söka jobb på aftonbladet som rubriksättare?Djur är per definition inkapabla till mord.
Ja vad gör man inte för att få läsare;)
Jag skall nog lämna mitt CV hos AB och försöka mig på att bli rubriksättare:)
Att en hund dödar en annan hund innebär inte att den kommer att döda en människa.
Nej det förstår jag men hunden har visat att den är kapabel att döda en annan hund och den kommer inte att tveka att göra det igen ifall tillfälle ges
Du skriver som vanligt helt idiotiska blogginlägg….”Blandrashunden satt i sin hundgård, och väntade på det rätta ögonblicket. I veckor hade han planerat det mord som skulle utföras, inget fick gå fel.1 2 3 och hopp, och nu var han ute, redo att göra det mord han borde begått för länge sen.”Jaaaa, så tänkte nog hunden, och månen är gjord av ost.Du ska nog se att alla hundar är kapabla till att döda.Hör rätt ofta om schäfrar, goldens, rottisar osv. som dödar hundar, men det är ju inga kamphundar så det är ju inte kul att skriva om, dessutom får vi ju inte riskera att folk får fördomar för våra vanligaste populäraste raser, det vore förskräckligt!
En hund mördar inte, bättre ordval kanske vore en idé?En hund biter ihjäl, alternativt kan du väl kalla det dråp, det är inte så att hunden planerar att bita ihjäl en annan hund, de fungerar inte så… vet du skillnaden mellan ett dråp och ett mord? men å andra sidan, dråp lockar inga läsare för hur skulle det formuleras ”hund dräpte annan hund” låter inte så intressant kanske! Bättre att skriva som det faktiskt är: hund bet ihjäl annan hund/hund dödade annan hund, eftersom de är djur så mördar de inte.
Du jämför en hund som biter ihjäl en annan hund med mänskliga mördare. Vi har inte dödsstraff i sverige, en människa som mördar annan människa får leva vidare, DESSUTOM får den skydd från omgivningens hat, så det du skriver håller inte.
Jag är inte dum heller, vet precis vad ett mord och dråp är…he he! Men jag fick till en diskussion i vart fall och det måste vi ha för att få bukt med det stora problem som vi står inför. Ingen kan neka att kamphundarna har blivit ett problem i samhället. Skulle det finnas lika många kamphundar i familjer med barn som det finns Golden retriver så hade vi kunnat jämföra attackerna men i dags läge går det inte att jämföra kamphundsattacker med attacker gjorda av Golden retriver.
Ett mord kan bara begås av en människa för att det krävs uppsåt och en hund är ett djur och kan varken ha uppsåt eller straffas juridiskt/straffrättsligt. Det är tråkigt det som hänt men varken du eller jag vet något om historien mer än det som står i tidningsartikeln. Sådant här kan hända hundar emellan tyvärr. Det som var konstigt var att hunden bet kvinnan. Var det en renrasig Pitbullterrier så är dom avlade för att inte bita människor i en sådan situation när man försöker sära på den från en annan hund, på grund av sin historia som kamphund. Det är MYCKET ovanligt att människor blir bitna av Pitbullterriers i sådana situationer. Därför och för att det nästan alltid är blandraser med företrädesvis Rottweiler/Pitbull/Amstaff som brukar vara inblandade då det är sådana tråkigheter som händer så tror jag att det är så även denna gång. Vidare är det inte bara att avliva hunden för att den bitit en annan hund med vad som stått i en tidningsartikel som stöd. Det måste utredas och hunden ska utvärderas. Det kan lika gärna vara den andra hunden som bet först och hårt så att det gjorde ont och Pitbullterriern försvarade sig. Tidningarna skriver det som passar dem. De skriver det som säljer. Mats
Shetland Sheepdog är en jävla SKIT-ras så det var jävla bra gjort av den där pitbullterriern. En applåd till terriern!
Det är tragiskt att så många hundar skall behöva bli ihjälbitna och att så många männsikor försvarar dessa hundar.
”Skulle det finnas lika många kamphundar i familjer med barn som det finns Golden retriver så hade vi kunnat jämföra attackerna men i dags läge går det inte att jämföra kamphundsattacker med attacker gjorda av Golden retriver.”Öööhhh?skulle nog vilja säga att det finns lika många kamphundar som umgås med barn som det finns goldens som gör.Skillnaden är att om en golden biter är det bara en olycka, och när en kamphund biter är det planerat och bör klassas som mordförsök om barnet inte dör. Detta enligt media och alla trångsynta skitnödiga människor som tror att dom har universallösningen i sin hand, nämligen att förbjuda och skjuta av alla kamphundar.Jag blir SÅ trött.
Mats! Nu är du totalt ute och reser: Det finns inga renrasiga Pitbull. Det är en blandras helt utan existensberättigande, enbart till nöje för dem som måste kompensera sin litenhet!Younghill! Snacka om ”pantad”!!!!!
Kamphund är en sådan stigmatiserande term och ofta missvisande. Och ja, mord handlar om dödandet av en människa utfört av en annan människa. Vi har inte dödsstraff i Sverige för mord, just för att människor kan rehabiliteras. Det kan också hundar göra, rehabiliteras alltså. Det finns således ingen anledning att avlida hundar för att de biter eller dödar en annan hund – inte ens om de skulle bita eller döda en människa, utan att göra en mental undersökning först. Det råder konsensus bland hundexperter om att det i de allra flesta fallen är ägarens och inte hundens fel. Dessutom, rent statistiskt, ligger kamphundarna lågt vad det gäller bett mot människor. Lassie biter oftare.
Men vilka underlag har man för statistiken? Finns det lika många kamphundar i Sverige som de raser man jämför med? Annars är all statistik missvisande
Blir så trött på alla som vill skapa rubriker av sk kamphundars mordiskhet! Att en hund atackerar en annan hund är inte helt ovanligt. Att skadorna blir som de blir beror oftast på storleken på hund. Att små pudlar faktiskt är klart vanligare att de biter det blir liksom inte lika bra rubriker. Har själv en sk kamphund, han älskar barn, vuxna, andra hundar, katter mm mm men jag vet inte hur ofta han blir atackerad av andra hundar framförallt ilskna tikar och då är det tydligen helt lugnt. Nej jag tycker inte man ska avliva hunden, däremot ska ägaren passa sig för att låta hunden hälsa på andra hundar utan att vara fullt på det klara med vad de tycker om varandra först. En attack är sällan helt out of the blue, den beror på något, om det är att den andra hunden sett ut som villebråd eller annat förtäljer sällan historierna. Hunden är ett rovdjur i botten.
Sarina, nu undrar jag ju vart DU är ute och reser egentligen?!Pitbull är en lika renrasig hundras som alla fula golvmoppar du ser på gatan, och alla goldens som biter barn. Men det är inte en godkänd ras i Sverige enligt SKK bara, men för det är det inte en blandras. Läs du på lite om hundar, och uttala dig när du vet någonting om vad du pratar om och inte bara sitter och ordbajsar ren skit.
Jag skiter i ordvalet utan håller i stället med om din poäng. Hunden ska avlivas – inte som straff (jag är emot dödstraff) utan för att skydda andra hundar. En hund som beter sig så onormalt är farlig och sjuk. Att leva sitt liv med munkorg verkar inte så snällt mot hunden, men jag vet inte. Tråkigt med såna här händelser som ställer till mycket för ickehundägares syn på hundar, och gör det ännu svårare att ha hund än det är i dag.
Man har räknat ut hur stor andel av varje rasgrupp som har förekommit i rapporter om bett. 10% av en rasgrupp är alltid mer än 5% av en rasgrupp. Raserna inom ”kamphundskategorin” ligger som sagt lågt inom den statistiken. Det är alltså färre procent pittbullterrier som biter än t ex chihuahua:or. Ett problem är att media i stort sett bara rapporterar när det är en ”kamphund” som har attackerat, med tanke på att rubriken säljer. Så det går inte att använda media som pålitligt underlag för att göra riskbedömningar, ty blaskornas rapportering är ensidig.Sedan är det en vanlig missuppfattning att ”kamphundar” avlas för att bli aggressiva mot människor. Det stämmer inte. Sedan går det inte endast genom avel att få fram ett önskat beteende, utan man måste träna hunden för att uppnå det. Att uppfostra en ”kamphund” som vilken familjehund som helst och sedan kasta in den i en kamp mot en annan hund, skulle med all sannolikhet sluta illa för den väluppfostrade. Aveln handlar framför allt om att få fram en muskulös hund, med enormt tryck i käkarna, så att den ska kunna orsaka skada men också kunna utstå skada.En av de mest tålmodiga och harmlösa hundar jag har träffat på var en amstaff. Sedan är det inte alls konstigt att en hund som har dels har avlats och dels har uppfostrats till att vara aggressiv mot hundar, också är aggressiv mot hundar. ”Kamphundar” har oftast negativa erfarenheter av andra hundar, som uteslutande handlar om kamp och överlevnad. Det är alldeles för mycket begärt att en sådan hund, med sådan erfarenhet, ska kunna urskilja en motståndare från en vän.
@ AnnaÄr du medveten om hur vanligt förekommande det är att hundar attackerar andra hundar? De är ju vilddjur i botten, ffs. En hund som attackerar en annan hund är med högsta sannolikhet inte sjuk – farlig ja, men inte sjuk. Det går i de flesta fall att träna bort så innan man har testat rehabilitering är avlivning ett hänsynslöst alternativ. Det är ägarens ansvar att se till att träna bort negativa beteenden hos sin hund.
För det första så kan hundar inte begå mord och för det andra så är det inte hunden som är problemet, det är idioten som står i andra änden kopplet vilket har konstaterats en miljon gånger.Jag antar att du precis som Mathias Sundin blundar så fort det går att läsa om Goldens som biter barn i ansiktet? Eller Schäfrar som biter efter barn på Schäfer SM? Eller resonerar du som så att alla kamphundar föds onda?F.ö så var hunden ingen Apbt utan en AST som så vitt jag vet används inom utställning men främst som familjehund i dagens läge.Mvh RexMatte
Jag tycker han ska få leva men i en miljö där det finns kunniga månniskor som hanterar honom och där han inte kan orsaka skada, där han kan bli ”om skolad”. Det är aldrig hundens fel om den är aggressiv, det är vi männsikor som genom okunskap eller grymhet gör djur aggressiva. Därför förtjänar dessa djur en chans.
Jag håller inte med hur ni resonerar här. Jag är inte nödvändigtvis för avlivning av hunden i detta fall då jag inte känner hunden. Men dessa hundar som sagt avlade för kamp med andra hundar och för att vara smärttåliga -oerhört onödiga egenskaper i ett samhälle fullt med andra hundar. Denna egenskap – att döda direkt är inte naturlig hos ett djur – här har människan varit framme igen med en sin avel och gjort ”konstgjorda hundar” som i i det här fallet dödar inte bara en hund utan kanske två, om det visar sig att hunden måste avlivas. Om den inte avlivas måste den troligen leva sitt liv i koppel och med munkorg och att avla fram sådana hundar, som därmed går miste om ett värdigt hundliv, är INTE snällt mot hunden.
Citerar: Hundcoachen Fredrik Steen från artikeln http://www.blt.se/nyheter/solvesborg/hundcoachen-oppen-for-forbud(1469821).gm ”Det är inte ovanligt att hundar som avlats för kamp uppfattas som harmlösa, tills de en dag går till attack.- Det otäcka med dessa hundar är att de ofta är världens snällaste familjehundar, men helt plötsligt…, säger han. Något triggar igång dem och de anfaller, inte för att de är arga utan för att de tycker att det är kul.”Ja just det, de hemska med raser som är framavlade för kamp tycker att det är KUL att attackera och de gör det helt plötsligt utan förvarning, från att ha varit en snäll och harmlös familjehund.
Jag håller med en ”kamp” hund har för mycket kamp och aggressioner i sig från början ,, det behövs såå lite att de ska trigga igång, oftast så står de bara å viftar långsamt och eller inget på svansen sen attackerar de,,de borde inte finnas i samhället tycker jag,,
Ja, för Fredrik Steen den s.k hundcoachen kan ju så hemskt mycket om hundar… Pinsamt.
Fråga: Finns det något som heter Amstiff?Har googlat men hittar inget vettigt.
Sluta skriva kamphund om renrasiga hundar!!! kamphundar är förbjudna! Det är förbjudet att avla hundar som främjar kamp, förbjudet att inneha kamphund etc…Idag är det sällskapshundar på väg in i olika bruksarbeten…Alla staffar har SVÅRT att bita!!! Till skillnad mot många andra familjehunds raser vars smärtgräns är låg och bett er ett faktum!!Hm… Mer kunnskap till folket som vill veta! Okunskap skapar rädsla! Sätt dit jornalister som skriver som det säljer!! Med förbjuden rubrik i min mening! Dvs uppfödda hundar ämnade för kamp, villket even kan vara en pudel !!! Dvs det är inte rasen som styr utan vad man tränat den att göra!!Ni skiver om mörda hit och dit…hm…Små hundar kan MÖRDA tex, katter och möss m.m.!! ska dom avlivas då?? Att döda levande friska djur är tragist! stora som små!Men faktum ÄR! Att alla är vi djur med instinkter! Inklusive människan!! Glöm inte d!Alla djur har olika interligens kvoter och beteende efter det. Är människan så mkt bättre? Istället för att mörda en så tar vi kål på hela jorden?? Hmmm vem är interligent? Vem borde ransaka sitt samvete..står vi över andra levende ting?Vi?! Som skapar dess djur genom inavel och oetiksa metoder? Power to the animal och utbilda er mer innan… ni för ovetande meningar vidare!
Det va ingen kamphund det va en American Staffordshire terrier !
Jag har svårt att förstå de som i detta samband framför att det inte är hundens fel. Det spelar väl ingen roll om det är hundens eller ägarens fel? 5-åriga Nellie i England som blev ihjälbiten av sin morbros Pitbull borde inte behövt möta odjuret som tog hennes liv. Hon är inte ensam, det finns massor av exempel på barn som dödats av Pitbull.En del hänvisar till att andra raser minsann också kan vara aggresiva. I USA har man fört statistik från 1982. Pitbull står för 50 % av alla attacker som resulterat i personskador trots att de bara är mindre än 9 % av populationen. De finns inte med på listan över de 10 populäraste raserna. 116 av attackerna med Pitbull har resulterat i dödsfall. Golden som någon nämner är den fjärde vanligaste rasen i USA och står för 0,4 % av attacker med peronskador. Påståendet att det inte finns ett rasproblem framstår som löjligt.
Tack sådan statistik tar vi gärna emot, fakta är alltid bra att ha.