Finns det brister i polisens utredning om hundens mentala status? Det hävdar en hundägare vars hund har blivit dödsdömd efter en attack där en man skall ha skadats allvarligt i ansiktet.
En hund av rasen american staffordshire terrier, anföll en man utan förvarning i centrala Umeå i slutet av april i år. Mannen skall ha fått svåra skador i ansiktet och uppsökt sjukhus där han syddes med 14 stygn, mannen skall också ha haft svårt att äta fast föda de nämaste dagarna efter attacken.
Polisen omhändertog hunden och ärendet har gått vidare till Förvaltningsrätten som har slagit fast att Umeåpolisen hade rätt att omhänderta hunden. Polisen överväger efter mentala tester att avliva hunden. Hundägaren tycker att det finns bristfällig information och att polisens mentala tester har grova brister.
Men vad är detta, det är ju inte sanningen om vad som hände, varför säja saker som INTE är sanna? Och hundens test har INTE gjorts rikigt, och det går absolut INTE rätt till i förfarandet av fallet med hunden, ägaren och myndigheterna! Nej och Fy för dessa vinklade historier och hetsen mot hundarna och ägarna, har man något vett i huvudet, så tar man reda på sanningen och INTE går på allt som står i tidningarna!http://leva-djurskyddsresurs.se/mayas_berattelse/
Från vår sida var detta en fråga precis som rubriken säger. Vi vet inget konkret, därav frågetecknet
Och jag har information som säger att testet visst gick rätt till och att personen fick sy på sjukhus, så vad ska man tro på? Jag tror inte att de som testar dessa hundar som omhändertas är direkt okunnig om hund. Tänk att folk tror på allt vilket håll det än är bara det påstås från ägare. Man ska inte tro på allt som står på forum eller tidningar. Vi var inte där vi kan inte veta.
Men testet gick INTE rätt till! Så din information är ju tvivelaktig, kanske partisk? Nej, dom har inte hört vitten som var på plats, så då kan ju inte vittnenas uppgifter komma i tidningarna heller, eller….Polisen är rädda, därför hör man inte vittnen i flera av dessa fall, vilket är maktmissbruk och diktatur!
Vad hände? Vad gjorde mannen till hunden som fick den att gå till attack?
Lexford: och din information kan oxå vara tvivelaktig och partisk, eller hur? Det jag vill få fram är att man ska inte tro allt som står på forum, artiklar osv för nu har det varit trettielva olika historier om denna händelse. Vad som är rätt eller inte kommenterar jag inte, bara det faktum att folk verkar tro på lite vad som helst oavsett vilken ”sida” det än gäller.
Jag tror inte på forumena eller artiklarna, har info!
Läs här:http://www.facebook.com/home.php?#!/topic.php?uid=111307505578827&topic=71