En djurpratare kan vara många hundägares sista hopp då hunden är försvunnen eller vid liknade tillfällen. MEN se upp med hur du tolkar en hundpratare, det kan få ödesdigra följder.
Bara några av exemplen som fått tragiska slut är en hund som avlivades på Kalmar djursjukhus efter att en djurpratare berättat att hunden hade en tumör i hjärtat.
Hundägaren ville inte lyssna på veterinären som talade om att röntgen inte kunde visa någon tumör, först efter obduktionen trodde ägaren på resultatet som visade att hunden inte hade någon tumör. Men då var det för sent.
Ett annat fall där djurpratare haft fel var då en hund i fjol försvann i Växjö. Ett hundmedium beskrev hur hunden blivit överkörd och dött, men två veckor senare återfanns hunden, mager men vid liv.
Djurpratare leder inte alltid rätt
Djurprat leder inte alltid rätt
Lägg inte skulden på djurprataren, ägaren har väl i alla fall ansvaret över sitt djur å sig själv…..
Precis, därför skriver vi ju inledningsvis ”MEN se upp med hur du tolkar en hundpratare”
Men visst skall man ta djurpratare med en nypa salt…..för det kan bli fel som vi ser ovan
Alltså, jag undrar om verkligen allt står rätt till för den hundägaren som inte lyssnar på en veterinär som röntgat hunden.. Hoppas de inte skaffar hund igen.
Pingback: Hundpratare leder inte alltid rätt | Kritiska Nyheter
Givetvis är följer ansvaret med hundägaren; varför skulle dock inte skuld läggas på hundprataren? Om man vill ett djurs bästa, varför fara med osanningar rörande allvarliga sjukdomar?