En uppfödare som lämnade över sin svaga valp till en annan tik och därmed skiljde valpen från sin egna mamma innan valpen var 8 veckor gammal har nu dömts till brott mot djurskyddslagen i Uppsala Tingsrätt.
Enligt domen hade tiken som var en unghund fött två valpar för tidigt och hade svårt att ta hand om dem. När den ena valpen dog och den andre vägrade äta tog ägaren valpen till en annan tik som hade valpar, skriver UNT.se
Rätten hänvisar till Jordbruksverkets föreskrifter som säger att en valp inte får separeras från tiken innan åtta veckors ålder eftersom valpen behöver tikens mjölk och omvårdnad.
Om det stämmer så är det ju knäppt. Vilken dubbelmoral. Om uppfödaren inte gjort så hade ju valpen kanske dött också. En annan hund som amma borde vara likställd med valpens egna mamma.
Så resonerar dessa stelbenta jurister! Detta är ju ett sätt att rädda valpen. Om det INTE gjorts skulle det ha varit djurplågeri och brott mot djurskyddslagen.
Lagen måste skrivas om och det med det samma.
Felaktigt skrivna lagar kan ställa till det för enskilda människor (och djur). Speciellt om man, fastän man ser det tokiga i dem, följer dem bokstavligt. Ibland när de ”sakkunniga” skriver lagarna så tänker man inte på alla situationer som kan uppstå. Man har väl i och för sig det bästa framför ögonen men … ibland är inte ”det bästa” bra nog.
Om en tik inte har mjölk till sina valpar! Vad gör man då??? sitter och ser på när valparna svälter ihjäl? eller? jävla paragrafsryttare……..