En hundägare från Sydnärke har dömts för djurplågeri efter att en veterinärundersökning visade att hans hund led av obotlig cancer. Tingsrätten framhåller att hundägaren, under en tidsperiod av minst fyra veckor, lät hunden genomgå onödigt lidande. Enligt domstolen bör detta brott vanligen resultera i ett kortare fängelsestraff, men eftersom mannen anses ha agerat på ett impulsivt sätt och inte tidigare haft några brott på sitt samvete, dömdes han istället till en villkorlig dom samt 50 dagsböter på 50 kronor vardera, vilket totalt uppgår till 2 500 kronor. Dessutom ålades han att betala 800 kronor till Brottsofferfonden.

Händelsen inleddes den 21 oktober 2022, när hundägaren tog sin hund till ett djursjukhus i Kumla på grund av problem med andningen. Veterinären konstaterade efter en undersökning att hunden led av cancer, vilket inte gick att behandla, och rekommenderade att hunden skulle avlivas inom kort.

Några veckor senare, den 2 november, kontaktade hundägaren åter djursjukhuset och bad om luftvägsvidgande medel och antibiotika, något som veterinären avböjde. Istället erbjöds han att komma in akut med hunden, vilket mannen tackade nej till eftersom han planerade att söka sig till ett annat djursjukhus.

Den 12 november undersökte en veterinär vid djursjukhuset Albano i Stockholm hunden via videolänk, där det framkom att den hade mycket svårt att andas. Hundägaren var inte nöjd med det besked han fick och beslutade sig för att söka hjälp hos en annan veterinär i Örebro.

Den 15 november gjordes en ny undersökning av hunden på djursjukhuset Albano. Veterinärerna där rekommenderade omedelbar avlivning på grund av hundens allvarliga tillstånd, men trots detta valde hundägaren att ta hem hunden till Sydnärke.

Den 16 november ingrep Länsstyrelsen, omhändertog hunden och lät avliva den. Hunden hade tydligt lidit under lång tid, och tingsrätten menar att avlivningen borde ha skett kort efter den första veterinärbesöket i Kumla.

Hundägaren nekar till anklagelserna om djurplågeri och hävdar att alla journalanteckningar från veterinärerna och dokumenten från Länsstyrelsen skulle vara förfalskade. Han påstår också att han inte uppfattat hur sjuk hunden var och att den behövde avlivas.

Tingsrätten har dock bedömt hans beteende som allvarligt, om än som en engångsföreteelse, vilket är anledningen till den mildare påföljden.

DOG NEWS SVERIGES STÖRSTA HUNDBLOGG

#hund #hundar #hundblogg #dognews #hundvalp #hundraser #hundsaker #hundtillbehör #hundleksaker #hundsängar #hundbur #hunduppfödare