Hästägare krävde en halv miljon i skadestånd – men förlorade i rätten

Det som började som en olyckshändelse mellan djur slutade i en juridisk prövning med höga insatser – både känslomässigt och ekonomiskt. I ett uppmärksammat mål vid Växjö tingsrätt krävde en hästägare hela 500 000 kronor i skadestånd av en hundägare, efter att en incident lett till att en värdefull tävlingshäst skenade och skadade sig allvarligt. Men rättens bedömning gick inte hästägarens väg – istället ålades hon att betala över 200 000 kronor i rättegångskostnader.

Vad hände?

Händelsen utspelade sig på en plats där både hästar och hundar vistades. Enligt uppgifter från rättegången ska en hund plötsligt ha börjat skälla kraftigt, vilket skrämde den närliggande tävlingshästen. Hästen ska då ha börjat skena i panik och skadade sig så pass allvarligt att den inte längre kunde användas i tävlingssammanhang.

Hästägaren, som ansåg att hundägaren hade brustit i tillsynen av sin hund, valde att stämma hundägaren och yrkade på en halv miljon kronor i skadestånd – en summa som skulle täcka veterinärkostnader, uteblivna inkomster och det ekonomiska värdet på hästen som tävlingsdjur.

Tingsrättens dom

Men Växjö tingsrätt gjorde en annan bedömning. Man konstaterade att även om olyckan var tragisk och fått allvarliga konsekvenser för hästägaren, så kunde man inte lasta hundägaren fullt ut för det inträffade.

Domstolen pekade bland annat på att hunden varit kopplad, att det är naturligt för hundar att skälla och att händelsen inträffade på en plats där både hästar och hundar har rätt att vistas. Man ansåg att olyckan inte var ett resultat av vårdslöshet från hundägarens sida, utan snarare en olycklig kombination av omständigheter som ingen rimligen kunde förutse.

Dyrt för den som förlorade

Eftersom hundägaren friades från ansvar, ålades istället hästägaren att betala hundägarens rättegångskostnader – en summa som landade på över 200 000 kronor. Det innebar att det i slutändan blev hästägaren själv som fick stå för de största ekonomiska konsekvenserna, både för hästens skador och för den förlorade rättegången.

Vad säger lagen?

Fallet belyser den komplicerade gränsdragningen mellan olycka och ansvar när det gäller djur. I Sverige gäller strikt ansvar för hundägare enligt lag – vilket betyder att en hundägare i många fall kan hållas ansvarig även om ingen vårdslöshet förekommit. Men i det här fallet ansåg domstolen att skällandet i sig inte var tillräckligt för att fastställa ansvar – särskilt när hunden var kopplad och inte gjorde något utöver det normala för en hund.

En varning till alla djurägare

Även om domen innebär en lättnad för hundägare – och kanske en påminnelse om att det finns gränser för vad man kan hållas ansvarig för – visar den också hur kostsamt det kan bli att dra tvister till domstol. För hästägaren blev notan tung, både ekonomiskt och känslomässigt.

Oavsett om man är häst- eller hundägare är detta en viktig påminnelse om att förstå sina juridiska skyldigheter och riskerna med att ta ett mål till tingsrätten. Och kanske framför allt – att djur ibland beter sig instinktivt och att inte alla olyckor har någon att skuldbelägga.

DOG NEWS SVERIGES STÖRSTA HUNDBLOGG

#hund #hundar #hundblogg #dognews #hundvalp #hundraser #hundsaker #hundtillbehör #hundleksaker #hundsängar #hundbur #hunduppfödare #hundfoder #hundensvecka #dognews