Det finns inga pengar i världen som kan ersätta en ihjälbiten hund. Hundarna har fått ett allt mera ”mänskligt” värde, fråga vem som helst som har en hund, den går inte att ersätta med pengar!
En jägare som förlorade sin hund, då den blev ihjälbiten av en varg under pågående jakt, vill nu ha 201 000 kronor i ersättning, men han kommer troligen att få 15 000 kronor. Det är vad hunden värderas till om man tittar till hundens ålder och egenskaper.
Länsstyrelsen kan i enlighet med Naturvårdsverkets föreskrifter ersätta tamboskap och hundar. Summan för hundar som dödats av rovdjur är fastställd till max 20 000 kronor, och 15 000 kronor om hunden är yngre än två år eller äldre än tio år. Hundägaren måste dessutom skatta på beloppet.
För hundägaren är hunden långt mera värdefull, om man räknar med avelsvärde och i detta fall en utbildad jakthund. Även känslovärde spelar in, inte skulle någon sälja sitt ”barn” för 15 000 kronor. Du kan heller inte försäkra din hund för mer än vad inköpsvärdet är samt för vissa meriter, men du kommer aldrig upp i ett försäkringsvärde som skulle ersätta din förlorade vän.
Detta är något som vi alla bör tänka på, då vi låter våra hundar springa fritt i skog och mark, utsätter vi våra och andras hundar för fara. Det finns en risk att din hund blir offer för vargen, eller för annan hund eller rent av blir överkörd om den får springa lös. Även om Du själv litar på hunden till 100% så är den mindre skyddad om den springer lös än om den skulle vara kopplad.
dognews.se 
Ni får ursäkta mig, men i många av era artiklar låter det som om ni förespråkar att alla hundar i Sverige ska gå i koppel ALLTID. För att man ska skydda sin egen och andras hundar mot diverse faror osv. Men vad är det för ett liv för hunden? Är det meningen att vi människor ska vara så egoistiska att vi vägrar våra vänner ett normalt hundliv för vi är livrädda att förlora dem? Den man älskar ger man allt, även om det betyder att det finns risk att förlora den. Det finns ett uttryck som lyder älska till döds. Det ligger nära tillhands.
Med sunt förnuft kommer man längst det gäller både vid uppfostring av barn och hundar
Eller så ser man bara till att ha pli på sina hundar så att de kan få vara lösa vid passande tillfälle. Det om något är vårat ansvar som hundägare. Inte att ha ett konstant senilsnöre fastsatt i halsen på dem. Olyckor kommer alltid att ske ändå, det ligger utanför ramen av vad vi själva kan påverka. Sen skulle jag dock vara nyfiken på hur en jakt med kopplade jakthundar skulle se ut? Tror inte helt att det skulle uppnå samma effekt som med lösa. Men det är ju trots allt faktiskt en risk för alla vildsvin och älgar att springa lösa i skogen ochså. Alla djur kanske helt enkelt borde bo på zoo för deras egen säkerhets skull…
Det är ju inte riktigt ordagrant så som vi menar, var och en förstår säkert hundens bästa (hoppas vi) men ändå möter man nästan dagligen hundägare som INTE borde hålla sin hund okopplad, det är dem vi tänker på i inlägget ovan. Alla har Ni säkert mött en hundägare med en hund som denne INTE har någon som helst kontakt med trots att de vill få andra att tro detta.
Jag förstår precis vad du menar Susann. Håller också med dig till 100% i vad du skriver.
🙂 Tack Britt-Marie
Jag kan tycka att det är fal att hundägaren över huvudtaget får ersättning.
Utan att det tyvärr är något man får räkna med att en hund kan komma till skada under jakt, eller när den springer lös i skog och mark.
Jag har själv hund och skulle aldrig komma på tanken att kräva någon annan på ersättning för något som hänt huden när den skall vara under min uppsyn. Möjligtvis mitt försäkringsbolag då för vård av hunden, men det betalar jag en premie för.