Icas smaklösa reklam om att äta hundkött

Vad tycker Du, har Ica gått för lång med sin smaklösa reklam?

Många personer regagerar kraftigt på Icas reklam, utomlands har det väckt en stor debatt och protestlistor har startats HÄR



Det här inlägget postades i Nyheter. Bokmärk permalänken.

25 svar på Icas smaklösa reklam om att äta hundkött

  1. Birgitta Malmgren skriver:

    Skäms ICA!!!

  2. Linda skriver:

    Fruktansvärt när man vet hur det går tilll där i kina med hund hållningen i burar mm mm
    Så sitter alla o skrattar fyy fan 🙁

    • Isak Ahl skriver:

      Att tillaga kräftor innebär att man fångar dem utan bedövning, håller dem i pyttesmå burar där de hugger varandra med sina klor i panik och sedan kokar dem levande med dill. Man kanske inte ska kasta sten i glashus.

      • Jennifer skriver:

        Och hundar bedövas????? Ha

      • Solweig skriver:

        Man fångar väl fiskar utan bedövning med eller??
        Den tortyr som dessa hundar katter å andra djur får gå igenom i Asien kan inte jämföras på samma tidsrymd…
        En kräfta fångas och dör snabbt i kokande vatten.
        Dessa arma djur torteras från det de föds och flås levande…
        Om jag ska välja min död så dör jag hellre som kräfta och dör på en sekund istället för att torteras ihjäl på det mest vidriga och omänskliga sätt som man ens kan föreställa sig i sina värsta mardrömmar..
        Kan lidande jämföras…Ja absolut!
        Ska vi äta och föda upp djur så ska de ha drägliga levnadsförhållanden och avlivas på möjligaste skonsammaste sättet.
        äter vi djur är upp till vårt eget sätt att leva- men för den skull är inte tortyr försvarsbart…

      • Isak Ahl skriver:

        Mycket bra skrivet, Solweig! Min poäng var inte att slaktdjur inte ofta plågas, utan att ”vår” sed är på många sätt lika grym som ”deras”. Jag håller fullständigt med dig om att vi borde verkligen anstränga oss för att ge våra köttdjur ett drägligare liv, men man ska aldrig glömma att köttätande innebär nackning av gulliga djur och att man behöver inte fara långt för att ”vår” delikatess ska vara motbjudande för någon annan.

    • Lina skriver:

      För djurhållningen avseende grisar, kor och kycklingar är ju verkligen jättefin i Sverige………… Lätt att smäda andra länder, men likadant och värre behandlas de djur vi här vanligen slevar upp glatt på tallriken. Kräftor kokas levande.

  3. Isak Ahl skriver:

    Jag tycker det är ganska komiskt, och dessutom rätt upplysande om att man kanske ska vara mer öppensinnad när det kommer till andras matvanor.

  4. Jennifer skriver:

    En hund är ett husdjur en kompanjon och en bästa vän en kräfta är ett skaldjur hur kan dessa jämföras?

    • Isak Ahl skriver:

      Därför att det bara är arbiträra kulturella sedvänjor som gör att vi inte äter hundar. De flesta i världen äter inte kräftor eftersom enligt deras arbiträra kulturella sedvänjor är kräftor inte mat utan äckligt, så ur deras synvinkel är svenskar vansinniga som äter flodernas kackerlackor.

      Att både kräfta och rovdjur sedan råkar vara delikat är en annan historia.

    • Kajsa skriver:

      Jag förstår att man ser det som att man äter upp sitt eget husdjur. Kan man känna sympati för en hund borde man känna sympati för andra djur även om dom inte anses vara husdjur. Din hund skulle lida precis lika mycket som kräftan vid uppfödning, transport och slakt. Varför är det mer okej att döda en kräfta än en hund? (Jag tycker inte man ska döda något djur alls, jag förstår bara inte den där dubbelmoralen när det kommer till att skilja olika djur)

      • Isak Ahl skriver:

        Det är lika OK i min värld att slakta och äta såväl hund som kräfta. Jag har ingen hund och lär aldrig skaffa ett husdjur mer högljutt än en sköldpadda.

        Och Kajsa, innan du klagar på att jag inte slaktat min sköldpadda: Den smakade delikat.

      • Kajsa skriver:

        Det är “bra” att du inte gör skillnad på djur och djur, för det är det jag försöker få folk att förstå. Knivhugg en svensk och sen en asiat, vem känner mest smärta? Dom känner precis lika mycket smärta. Detsamma gäller för djuren.

  5. Kajsa skriver:

    Ni som är köttätare borde inte bli arga över att man äter hund i Kina.

    Tror ni att grisarna i Sverige känner mindre smärta än hundar!? Det handlar inte VAD för djur eller kött ni äter det handlar om att djuren LIDER LIKA MYCKET VILKET DJUR DET ÄN ÄR. Tycker man inte att det är rätt att äta hund eller katt ÄT DÅ INTE GRIS, KO ELLER HÄST HELLER! Blir så förbannad över att ni köttätare inte förstår att det är SAMMA SAK!! Äter man kött borde man kunna äta vilket kött som helst, om inte; SLUTA ÄTA KÖTT.

    Köttätare bidrar till djurplågeri. Det betyder att största delen av befolkningen tycker det är helt okej att plåga, tortera och döda djur för att dom ska ligga där på tallriken för att ni anser att ni behöver kött. NI PLÅGAR DJUR! Kräfta eller hund; SAMMA SAK, SAMMA SMÄRTA, SAMMA DJURPLÅGERI OCH SAMMA DÖDA DJUR NI VRÄKER I ER!!!

    Och hur bra tror ni kräftorna mår när dom kokas levande? Det är vidrigt med köttkonsumtion!

    • Isak Ahl skriver:

      Jag kan faktiskt tänka mig att äta vilket sorts kött som helst. Förvisso anser jag att vi borde minska vår kollektiva köttkonsumtion av miljöskäl, det också för att kunna garantera djuren vi föder upp till slakt ett drägligare liv genom mindre storskalig djurhållning.

      Du skriver att köttätare ”tycker det är helt okej att plåga, tortera och döda djur för att dom ska ligga där på tallriken för att ni anser att ni behöver kött”, men jag håller faktiskt inte med om ditt ad hominem. Nationalencyklopedin definierar tortyr som ”plågsam och förnedrande behandling av en person” med en förklarande bitext där det står att man också vill tortera för ett specifikt syfte såsom egen njutning eller att få fram information, en definition som jag håller med om. Tortyr skulle därigenom inte utföras på normala köttdjur, dels eftersom djur de jure inte är personer och därmed inte uppfyller ett grundläggande kriterium och dels eftersom ingen i sammanhanget faktiskt vill plåga djuren till döds. Konsumenten vill inte plåga eftersom det ger sämre samvete och producenten vill inte plåga eftersom köttet får en gränslöst sämre kvalitet av att djuret plågas till döds.

      Därför äter jag kött max tre dagar i veckan och bara ekologiskt kött. Kött är en utmärkt källa till protein och energi vilket gör att det inte finns någon hälsomässig anledning att inte äta kött under förutsättning att man inte överkonsumerar kött.

      • Kajsa skriver:

        Ja, människor borde absolut dra ner på sin köttkonsumtion för miljöns skull. Helst skulle jag se att alla människor blev veganer för dom stackars djurens skull!

        Om det är ”rätt” eller ”fel” att kalla det tortyr enligt nationalencyklopedin bryr jag mig inte om. Det är i alla fall DJURPLÅGERI att föda upp djur i trånga boxar, transportera dom i flera dygn utan mat eller vatten och att dom dödas för människans j-vla matlusts skull!

        ”Konsumenten vill inte plåga”? Köttkonsumenten PLÅGAR djur genom att äta djuret och därmed stödja industrin.

        Tycker ni inte att det är DJURPLÅGERI när:

        – ca. 4000 griskultingar kastreras helt UTAN bedövning varenda dag.

        – stressen och trängseln leder till att grisarna börjar bita av varandras svansar.

        – hönor dödas genom att vid fullt medvetande hängs upp och ner i benen och får huvudet nerdoppat i ett strömförande vattenbad för att, sedan få halsen uppskuren

        – kor som producerar mjölk hålls bundna så att dom inte kan vända sig om. Dom kan endast stå upp eller ligga ner.

        Det här är bara några få ”snälla” exempel kring vad som sker inom köttindustrin. Om det är fel att använda order tortyr eller inte tänker jag inte lägga vikt vid för detta är rent DJURPLÅGERI och alla köttätare bidrar till att fler dur plågas.

        Jag har ingen som helst förståelse för köttätare eftersom det handlar om levande varelser som plågats så ENORMT. Det finns ingen anledning till att ens äta kött idag när vi har tillgång till så mycket bättre proteiner än kött.

        Hur kan man ha hjärta nog att tugga i sig ett dött djur?

      • Isak Ahl skriver:

        Jag skulle hävda att köttkonsumenten på sin höjd indirekt kan leda till att en större andel djur plågas, vilket inte är samma sak som att plåga djur. Jag håller med dig i sak om att det industrifarming gör med djur är fel. Därför kan man med gott samvete bara köpa ekologiskt uppfött kött där alla dina exempel inte förekommer. Att hävda att all kötthantering är likadan är en halmdocka och jag ber att du håller dina fågelskrämmor borta från diskursen.

        Du använder ett flerpersonstilltal på skriven rad elva, jag skulle vilja upplysa om att det inte finns någon publik att vända sig till, tilltalas jag kan du skriva Isak eller möjligen du. Du-reformen på sextiotalet avskaffade pluraltilltal på människor i singular som inte är kungliga.

        Vidare gör du gällande att det finns ”mycket bättre proteiner än kött”, vilket dessvärre är rent utsagt falskt. Kroppen behöver proteiner för att spjälka dem till aminosyror, speciellt de nio essentiella aminosyrorna. De aminosyrekedjor som utgör vegetabiliskt protein är kortare och variationsfattigare på de icke essentiella aminosyrorna. Animaliskt protein däremot, utöver att innehålla alla essentiella aminosyror, består dessutom av större andelar med viktiga men inte livsnödvändiga aminosyror, detta är anledningen till att veganer bör äta flera sorters källor till protein för att få i sig samma variation på aminosyrorna som ett paket bacon.

        Däremot är ett excessivt köttätande länkat till för höga doser av framför allt kolesterol, vilket kombinerat med den stillasittande livsstil alltför många av oss lever är kliniskt länkad till hjärt- och kärlsjukdomar. Därför ska man vara noga med att träna och noga med rimlighet i köttätandet.

        Källor:
        http://www.livestrong.com/article/315856-animal-protein-vs-vegetable-protein/
        http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_amino_acid
        http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

      • Kajsa skriver:

        Att du väljer kött från ekologiska gårdar är jag glad över, även om jag som sagt ändå tycker det är fel att vi dödar djur överhuvudtaget.

        Vi är inte jägare längre. Vi är inga rovdjur. Och jag vill påpeka att djuren som lever på ekologiska gårdar har det bättre, men BARA till en viss del. Kycklingar får leva hela 81 dagar innan slakt och får tillgång till utevistelse på sommaren. MEN snabbväxande raser används ändå. Så bara för att djuren föds upp ekologiskt så betyder det inte att dom har det bra, dom har det bara lite bättre.

        Vem jag skriver till hör inte hit. Du läser, andra läser. Jag skriver till alla och ibland till dig. Men om det är så viktigt så; ISAK, du har läst på om proteiner på ditt håll och jag har helt annan kunskap efter många, många år som vegan. Det finns BÄTTRE proteiner än kött som dessutom innehåller mer proteiner än kött. Exempel sojabönor och alger. Sojabönor har en sammanfattning av aminosyror som är bättre för kroppen än kött.

        Så att du/Isak påstår att jag skriver saker som är falska är inte rätt. För det är inte falskt, det är ren och ny fakta.

  6. Anne Edwards skriver:

    Osmaklig reklam!!!
    Skäms ICA, går över till COOP!!!!

  7. Emil skriver:

    Hundar är domesticerade rovdjur och asätare. Hade vi kunnat ställa dem till svars, med svansen mot väggen så att säga, så hade de utan tvekan tvingats medge att vi agerar enligt deras kodex när vi äter hund. Eller kräfta för den delen.

  8. Micke skriver:

    Reklamen är rolig. Jag tror inte fler hundar eller kräftor plågas för att man skämtar om det, snarare tvärtom. Tänk om alla skulle bli upprörda över humor som ”riktas” mot just dem…. då fanns ingen humor kvar.

  9. Skurt-Magnar skriver:

    Jag ska börja läsa kommentarerna på den här chatten när jag behöver skratta. Åt allmän och missriktad moralpanik, och Isak Als roliga och jämnmodiga linje med kommentarer som den om ”flodernas kackerlackor”.

    När Ica gör en reklam som visar på hur man i olika delar av världen förhåller sig på olika sätt till saker, samtidigt som alla inblandade är rimliga, vanliga människor, då tycker jag att det är en bra sak. Det visar på att en människa är en människa, att skillnaderna oss emellan är att kulturella, och borde egentligen – om gemene man nu hade någon som helst fantasi – motverka rasism liksom motsättningar grundade på primitivt tänkande (läs: obildade och fantasilösa människors obildade och fantasilösa åsikter).

    Att dra det till en diskussion om köttkonsumtion kan jag väl förstå, om det är något man brinner för. Jag gör säkert liknande, lite långsökta och missriktade hopp med sådant som är riktigt viktigt för mig. Men på allvar, att attackera en kommersiell reklam som om den är ansvarig för hur samhället ser ut, för att den helt enkelt visar en totalt vardaglig scen som säkert flera miljoner svenskar kan känna igen sig i eller åtminstone relatera till, det är så jävla korkat. Det slösar bara på djurrättsaktivisten och alla andras energi. Slå mot roten, inte grenarna…

    Ni som har reagerar illa på den här reklamen måste vara helt verklighetsfrånvända. Och faktiskt ganska fantasilösa. Det finns enorma skurkar inom näringslivet, politiken, och helt säkert inom köttindustrin. Individer som avgjorda samhällsförsämringar kan härledas till. Men jag tror verkligen inte att någon av dem jobbar med marknadsföring på Ica…

    Mitt tips är att börja ifrågasätta saker på riktigt och inte reagera likadant som era grannar hela tiden. Läs en tidning eller en bok istället för att titta på Allsång på Skansen. Men kom ihåg! Inte ens allt som står i tidningar och böcker är sant!!1!

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.