En kvinna i södra Dalarna döms till villkorlig dom och samhällstjänst efter att 39 hundar omhändertagits från hennes lägenhet. Flera hundar behövde vård och några avlivades senare. Domen kan jämföras med ett uppmärksammat fall i finska Salo, där påföljden blev sex månaders villkorligt fängelse och 15 års djurförbud. Men vad innebär egentligen skillnaden mellan straffen?

Grannarnas klagomål ledde till ett besök

Enligt SVT Nyheter Dalarna uppmärksammades situationen i augusti 2024, när grannar klagade på lukt i trapphuset. En representant för bostadsbolaget besökte då kvinnans bostad. I den 42 kvadratmeter stora lägenheten fanns tio hundar.

I juli 2025 omhändertog länsstyrelsen 39 hundar: 17 hanar, 16 tikar och sex valpar.

Rapporteringen beskriver en bostad nedsmutsad med urin och avföring. Flera hundar hade smutsig och tovig päls och behövde vård. Några av hundarna avlivades efter omhändertagandet.

Falu tingsrätt dömer för grovt djurplågeri

Kvinnan, som är i 60-årsåldern, döms för grovt djurplågeri under perioden augusti 2024 till juli 2025.

Hon har medgett att hundarna funnits i hennes bostad men förnekat att hon vanvårdat dem uppsåtligen eller av oaktsamhet. Falu tingsrätt anser att hon kan hållas ansvarig för förhållandena under tiden hundarna varit hos henne. Påföljden blir villkorlig dom och samhällstjänst.

Vad innebär villkorlig dom och samhällstjänst?

En villkorlig dom innebär att den dömda får en prövotid på två år. Påföljden kan kombineras med samhällstjänst, som innebär arbete utan lön under ett bestämt antal timmar.

Enligt Sveriges Domstolar kan samhällstjänst omfatta mellan 40 och 240 timmar. Domstolen ska också ange vilket fängelsestraff som annars skulle ha dömts ut. De allmänna uppgifterna om timantal säger däremot inget om hur många timmar kvinnan i Dalarna har fått – det framgår inte av den rapportering som ligger till grund för denna artikel.

Om den dömda missköter samhällstjänsten kan påföljden ändras till fängelse. En villkorlig dom med samhällstjänst innebär alltså konkreta skyldigheter, även om personen inte placeras i anstalt genom den ursprungliga domen.

Finland: tolv hundar omhändertogs i Salo

Dognews har tidigare rapporterat om ett annat allvarligt fall av vanvård av hundar i Salo i Finland.

Vid en kontroll i februari 2024 omhändertogs tolv hundar. Fem var i så dåligt skick att de avlivades dagen därpå. I ärendet beskrevs bland annat för små burar, bristande tillgång till vatten och sjukdomar som inte fått nödvändig vård.

Egentliga Finlands tingsrätt dömde kvinnan till sex månaders villkorligt fängelse för grovt djurskyddsbrott. Hon fick dessutom 15 års djurförbud som omfattar alla djurslag. Enligt rapporteringen som Dognews hänvisade till den 5 november hade domen då ännu inte vunnit laga kraft. Hundnyheter varje dag

Läs mer: Tolv hundar vanvårdades i Salo – kvinna döms till fängelse.

Jämförelse mellan domarna i Dalarna och Salo

Uppgift	Dalarna, Sverige	Salo, Finland
Omhändertagna hundar	39	12
Avlivade hundar	Några, exakt antal anges inte	Fem
Brottsrubricering	Grovt djurplågeri	Grovt djurskyddsbrott
Påföljd	Villkorlig dom och samhällstjänst	Sex månaders villkorligt fängelse
Uppgift om djurförbud	Framgår inte av den svenska rapporteringen	15 år, samtliga djurslag

Uppgifterna bygger på rapporteringen om respektive fall. Att uppgift om djurförbud saknas i rapporteringen från Dalarna ska inte tolkas som att något sådant förbud inte finns. För att fastställa det behövs ytterligare underlag.

Villkorligt fängelse i Finland innebär inte omedelbar anstaltsvistelse

Ordet fängelse kan få den finska domen att framstå som en direkt anstaltsplacering. Men ett villkorligt fängelsestraff verkställs normalt inte i fängelse så länge förutsättningarna för att sätta det i verkställighet inte uppstår.

Finlands Brottspåföljdsmyndighet förklarar att fängelsestraff på högst två år kan dömas ut villkorligt. Prövotiden är mellan ett och tre år. Vid ny brottslighet under prövotiden kan domstolen under vissa förutsättningar besluta att straffet ska verkställas helt eller delvis.

Det går därför inte att beskriva jämförelsen som att Sverige gav samhällstjänst medan Finland skickade hundägaren i fängelse. En tydlig dokumenterad skillnad är däremot det långvariga djurförbudet i Salo.

Dömer Finland hårdare för vanvård av hundar?

Två enskilda domar räcker inte för att avgöra vilket land som generellt straffar djurplågeri hårdast. Bedömningen kräver mer än uppgifter om hur många hundar som omhändertagits. Domskälen och omständigheterna i respektive mål behöver också granskas.

Den svenska straffskalan för grovt djurplågeri är sex månaders till fyra års fängelse. I Finland är straffskalan för grovt djurskyddsbrott fyra månaders till fyra års fängelse, enligt respektive lands lagtext.

Straffskalan och den påföljd som väljs i ett enskilt mål är olika saker. För hundarnas framtida skydd behöver granskningen också omfatta eventuella djurförbud och hur besluten följs upp.

Misstänker du att hundar far illa?

Den som misstänker brister i djurhållningen kan kontakta länsstyrelsen i det län där djuren finns. Beskriv platsen, vilka djur det gäller och dina konkreta iakttagelser. Länsstyrelsen Dalarna uppmanar den som är osäker på underlaget att ringa och rådgöra med djurskyddshandläggare.

OnlyGoodDog Probiotika för hundar

Vill ditt företag synas på Dognews?
Annonsering och samarbeten: dognews@hotmail.se

DOG NEWS SVERIGES STÖRSTA NYHETSSAJT OM HUNDAR