Skrivelse mot lågt straff för ”Norskan”

Just nu finns en skrivelse mot norskan som den 4 juni 2015 dömdes till villkorlig dom och 120 dagsböter på totalt 15 600:-. Norskan dömdes för djurplågeri och även för andra brott.
>Läs här.

I skrivelsen står bland annat följande: Det här visar på att Sveriges Djurskyddslag INTE räcker till. 
Lagarna bör skrivas om så att de skyddar våra djur på ett bättre sätt.

Djur som är värnlösa och helt beroende av oss människor måste skyddas. Brott mot djurskyddslagen och djurplågeri måste bli så kännbara att människor förstår att de begått ett brott. 
I dagsläget är straffen i relation till brotten inte tillräckliga. Människor måste förstå att de tar på sig ett stort ansvar när de väljer att äga, vårda och hålla djur. 
Det är inte djuren som väljer vart de ska bo och med vem. Det är djurägaren som ska tillse att djuren har det bra och får vård, omsorg och aktivitet och inte mins mat och vatten. 
Om lagen visar att det inte är ett större brott än en liten summa i böter då talar vi även om att djuren inte har ett större värde. Det finns straffskala upp till 2 års fängelse. 
Varför nyttjas inte det när brotten som begås är så pass grova?

HÄR skriver Du under protesten som kommer att skickas till
Miljö- och Näringsdepartementet



Det här inlägget postades i Nyheter. Bokmärk permalänken.

2 Responses to Skrivelse mot lågt straff för ”Norskan”

  1. Birgitta Lindqvist skriver:

    Som vanligt grovt djurplågeri är inget som intresserar sverige. Tack Norge för ni visade vad som verkligen borde ha skett djurförbud.

  2. Birgit skriver:

    Jag sticker väl ut hakan nu och riskerar att få däng. Men jag har fått se in i denna djurskyddsvärld där vi tror att djur räddas från dem som anses vanvårda dem. En man fick upprepade besök. En av hans hundar ansågs vara i underhull och slutligen var den även omusklad. Hunden och hans kompis omhändertogs. Jag fick höra om detta på radion. Jag anade var hundarna var och åkte dit och fick träffa dem. Dagen innan hade båda veterinärbesiktigats. Ingen anmärkning. Den hunden som ansågs vara i underhull hade vinthund i sig. Livlig och full med energi. Katterna som fanns hade det fattats beslut om avlivning. Varför? Ohanterbara, de kom inte fram till inspektörerna. Gick alldeles utmärkta att hantera. En get och fem grisar sköts på plats. Varför? För att de troligen inte hade varit hanterade av människor över huvud taget. Man kunde inte få dem ombord på transporten.
    Det har redan varit uppe här på bloggen om hunden som skulle avlivas, vilket en veterinär ansåg och en annan inte. Hunden räddades. Men det är en. Jag vet ett annat fall där en man kom till veterinären med sin hund. Han åkte hem med den och det dröjde inte länge förrän polisen var på plats, omhändertog den och den avlivades. Man lät inte obducera hunden. Man lyssnade inte till de vittnen som kunde säga i vilket skick den var bara dagarna innan.
    Veterinärer som uttalar sig till djurägares fördel får påtryckningar från länsstyrelse att ändra sig. Jag vet en som anmälts till ansvarsnämnden för detta.
    Våra domstolar har inte kompetens gällande djurärenden. Detta gäller både förvaltnings- och civilrättsliga domstolar. De förlitar sig helt till djurinspektörer.
    Jag har själv utsatts för hot om djurplågerianmälan av en veterinär. Men eftersom katten helt plötsligt blev bättre fick jag lov att åka vidare för second opinion. Man satte visserligen samma diagnos där. Men till slut visade det sig vara en annan diagnos och det tack vare min egna veterinär samt obduktion av henne. Men det sågs som att det spelade väl ingen roll om det blev en felaktig diagnos eftersom båda hade lett till döden.
    Visst kan det vara befogat med domar gällande djurplågeri. Men i nuläget sprutas det ut en hel del djurförbud och det inte baserat på domar inom civilrätten utan inom förvaltningsrätten och det i ett län som heter Skåne.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.