Demonstration mot Djurskyddslagar & straff i samband med Djurskyddsbrott Igår måndag var Blandis Rix i Stockholm och demonstrerade. Ordförande Stingy Frohm och ledamöter Kim Aronsson och Alexander Pettersson samt Per Dunberg från WAS.
Så här skriver de som var på plats…….
Bakgrunden är den skrivelse och den namninsamling vi gick ut med på fb i förra veckan. Vi stod utanför Riksdagshuset och delade ut den. 4 stora banderoller satt uppsatt i broräcket. Ett flertal regeringsmedlemmar tog emot skrivelsen då de gick till/från sin lunch. Men ingen stannade till för att prata. Det gjorde däremot flera privatpersoner som även de anser att straff för Djurskyddsbrott inte står i relation till brottet. Även människor från vårt grannland Norge stannade till och de visste naturligtvis om den uppmärksamhet som var där vid rättegången mot ”Norskan” år 2010
Nu kommer vi att fortsätta och bla begära en träff med berörda politiker för vidare samtal. Att en notorisk djurplågare endast får ett bötesstraff som dessutom är så lågt som 15.600 kronor ( i det bötesbeloppet ingår även straffet för ”olaga frihetsberövande”) så är straffet inte tillräckligt hårt. Personen har dessutom ingen ekonomisk möjlighet att betala böterna och således är straffet verkningslöst. Den Djurskyddslag som idag tillämpas är från 1988. Då för snart 30 år sen hade vi inte samma syn på ex. hundar som vi har idag. Forskning visar dessutom att hundar kan känna lidande,bära med sig sorg och känna saknad. De flesta människor har idag sina hundar som familjemedlemmar. Det gör att fler känner vanmakt inför det faktum att djurplågare inte blir straffade utifrån handlingen i den utsträckning som borde vara.
Det finns en otroligt välgjord utredning om ”Nya Djurskyddslagen”Den beställdes av förra regeringen (Dir. 2009:57) Den över ettusen sidiga utredningen ställer större krav på djurägaren. (SOU 2011:75) Djurvälfärdslagen skulle bla. ge hunden en högre status. Vara etisk acceptabel,beteendebehovet och känslor. Psykisk lidande såsom ångest, rädslor,stress m.m Fysiskt lidande såsom smärta,skada, bestående men. Men även de obehag som köld, hetta, svält,törst osv inner. Begreppet ”hundens naturliga beteende” såsom rörelse, bila, komfort, sysselsättning, födosök och socialt umgänge. Lagförslaget (förutom Tidelagen) blev aldrig verklighet. Något vi anser vara till nackdel. Hade den lagen gällt idag hade domen blivit en annan. Däri stod bla. följande: antal förelägganden, förbud eller domar ska inte enskilt vara avgörande. Man vill istället göra en helhetsbedömning. En fällande dom för grovt brott mot djurskyddslagen,som vunnit laga kraft, skall leda till djurförbud. Att straffskalan för grovt Djurskyddsbrott höjs till 4 år (idag 2 år) Det fall vi nu belyst är ett av alla de fall som finns. Varje dag plågas hundar och utsätts för lidande både psykiskt och fysiskt. Ofta bakom stängda dörrar och grannar och anhöriga blundar. Så därför önskar vi även att alla blir skyldiga att anmäla om djur far illa.
