Veterinär får kritik för miss vid operation – hunden lever på lånad tid

saga

Hunden Saga blev felopererad och efter det har hennes cancer spridit sig. Nu kritiseras veterinären av Ansvarsnämnden för djurens hälso– och sjukvårdsbeslut. Jag har hela tiden vetat att veterinären ljugit, jag vill att sjukhuset ska sluta förminska det som har hänt, säger Sagas matte Emelie Ekroth till Kvällsposten.

Emelie Ekroth berättade tidigare i år för Dog News om hur hennes hund har blivit utsatt för livsavgörande missar, fått utstå smärta i onödan då en veterinär i Helsingborg amputerat fel juverdel. Hunden har  en cancerdiagnos som involverar en lymfknuta som hade kunnat förhindras om veterinären hade opererat bort rätt juverdel från början.

Emelie anmälde två veterinärer till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård för fel i vården, den ena av veterinärerna får nu kritik för att ha agerat försumligt.

Emelie berättar idag för Dog News det glädjande att Saga lever, trots att hon inte borde statistiskt sett. Vi har kämpat hon och jag, 3-5 månader skulle hon överlevt, vi har fått lägga 60 000 kr i veterinärvård sedan januari då vi anmälde djursjukhuset och bytte till annan klinik, för att försöka rätta till det dom ställt till med. Det är tyvärr oåterkalleligt det dom gjort men vi har gjort stora försök.

Emelie är besviken på djursjukhuset, hon berättar att de inte står för sitt ord och betalar tillbaks hennes pengar samt skadestånd trots löfte om att det skulle ske om ansvarsnämnden fann denne skyldig. Djursjukhuset ska nu träffa sin jurist och se över beslutet.

Följ Saga på fb här

Hjälp hunden Saga och hennes matte Emelie att få upprättelse här

04a17839ca2a50a26b9820436795a5eb


Det här inlägget postades i Nyheter. Bokmärk permalänken.

5 Responses to Veterinär får kritik för miss vid operation – hunden lever på lånad tid

  1. Pia Inden skriver:

    Det ska bli intressant om ansvarsnämnden gör en reell objektiv prövning av fallet. En kvalificerad gissning är att Ansvarsnämnden kontaktar en av sina avtalade chefsveterinärer som skriver ett subjektiv utlåtande av tyckande som i princip går ut på att ett veterinärmedicinskt fel inte begåtts motiverad med en eller annan anledning taget i luften o utan analys av hundens journaler. Därmed kan Ansvarsnämnden enkelt avslå ärendet. Jag skulle bli förvånad om resultatet blev ett annat, mot bakgrund av att Ansvarsnämnden inte i realiteten som man gärna vill förmoda arbetar för denrättslösa hundägaren utan för att stötta veterinärkåren o veterinärsjukhusen.

    • Emelie Ekroth skriver:

      Hej Pia!
      Det är jag som är Sagas matte med brustet hjärta. Ansvarsnämnden har gett veterinären en erinran pga vad han gjort. En erinran är alldeles för litet straff för det han har gjort. Jag känner samma som du att det är oerhört jävigt att veterinärer ska bedöma veterinärer speciellt med tanke på vilket stöd kirurgen fick av sina kollegor när detta hände och även nu när beslutet kom. Endast 15% av allt material som kommer in till ansvarsnämnden leder till någon form av påföljd. Jag är ju mitt i processen och jag kan garantera att detta är inget man gör bara för att, dvs inte utan belägg då det är en lång och smärtsam process.

      • Pia Inden skriver:

        Hej! Min kommentar var inte riktigt uttömmande. Att en vet fått en erinran är antagligen en stor seger, men som du skriver utvisar detta på inget sätt det oerhörda misstag som gjorts. Vi har i familjen kämpat mot SLU under mer än ett år lång tid utan att få en riktig bedömning trots att allt står nedskrivet i journalerna, som är det bevisunderlag en hundägare har att tillgå för att få sin sak prövad. Nästa steg är så också att få skadestånd, dvs skälig ersättning för hundens och ägarens lidande och de skrupelfria kostnader som åtföljer när veterinärvård söks för en älskad familjemedlem. Det var i ditt fall närmast denna senare del som jag gav synpunkter på i det här fallet. Vår erfarenhet är också att veterinärerna själva är ytterst medvetna om att Ansvarsnämnden håller dem om ryggen. Det är möjligt att du kan ha större framgång än vad vi hade som fick slåss mot det mäktiga och självgoda SLU med alla dess resurser och påstådda status och kompetens, som tyvärr också utövas med stor nonchalans och självsvåldighet. I vårt fall lät man en djurvårdare som enligt lagstiftningen inte är behörig lägga om en tass-skada med svåra konsekvenser som följd. Trots att vi således hade både lagstiftning, journalanteckningarna och fotobevis som bekräftade våra uppgifter gick denna sak oss emot, vi genomgick prövning alla instanser. Alla anförde den s k opartiska chefsveterinärens utlåtande i ett oerhört svamligt tyckande utan tillstymmelse till analys, genförd av en chefsveterinär som var kurskamrat och kollega till de båda ansvariga veterinärerna.

  2. Emelie skriver:

    Hej igen Pia!
    Jag blir så ledsen när jag läser hur ni har kämpat, det får inte gå till så här!!! Jag läste en väldigt väldigt sorglig historia om Evidensia Helsingborg nu i dagarna. Jag lägger in länken i inlägget längst ner. Detta handlar om att veterinären på samma djursjukhus avlivade fel häst och den veterinären fick också endast en erinran. Efter att ha läst det så förstår jag att det är nog nästan det enda man kan åstadkomma via ansvarsnämnden hur allvarligt felet än är? För vad är mer allvarligt än att avliva fel djur? Eller som i min hunds fall, ta bort fel juversida så hon får metastaserad cancer istället för att bli friskförklarad? Jag har precis som du blivit väldigt dåligt bemött av ledningen på både själva djursjukhuset samt själva evidensia. Jag har fått mail där det står ” Vi beklagar din upplevelse hos oss ”
    Jag har ju valt att gå offentligt med vår mardrömsresa på Helsingborgs djursjukhus vilket gjort att jag fått en del tips. Här är ytterligare en instans man kan vända sig till: http://svenskdjursjukvard.se/feedback/
    Jag hoppas att ni har er vovve kvar hos er och även om det inte ska vara så här som det är, så är jag glad att det finns fler som kämpar för sina djur och dess rättigheter i en felbehandling med samma envishet och beslutsamhet som jag gör.
    Jag önskar att jag kunde göra något för att hjälpa er.
    Skickar en stor varm kram
    http://www.alltomhastar.se/artiklar/ovrigt/veterinar-avlivade-fel-hast/

    • Pia Inden skriver:

      Tack för alla vänliga och varma ord. Vår hunds vårdrelaterade skada stor på intet sätt i proportion till vad Saga råkade ut för. Vår dobermannhane, då två år fick vårdrelaterade skador av något så enkelt som ett felaktig lagd tassbandage, där djurskötaren glömt att bolstra sporren på framtassen. Dessutom som sagt noga beskrivet i journalen o dessutom filmat för att vi själva skulle kunna lägga om hemma. Allt noga dokumenterat således o dessutom genomfört av en djurskötare, icke behörig personal, som utan övervakning av ansvarig veterinär genomförde åtgärden. Skadan orsakades av de gräsliga Mim-burarna, som på inte håller måttet och inte lever upp till sin marknadsföring om krocktester. hemska skrammelburar med muttrar o ingen lödning. Ramlar ihop genom att skramlade sönder, med tunna plåtkanter, som lätt skadar hundarna. Vi hade den största dubbelburen, påstådda s k ”värstingburen”. Klagomål på denna o anmälan till ARN var i stort sett resultatlösa och kostnaderna belöpte sig på ca 60-70 000 kr.

      Vore det inte så dyrt och chansartat tror jag att enda möjligheten för en hundägare att få rättvisa är en civilrättsligt mål med hjälp av ett duktigt ombud som är insatt i djurhållning och ägares villkor runt detta. Som sagt alltid förenat med stort risktagande. Erinrar mig fallet med hunden innanför ett stängsel på en gård som skrämde ner en häst med sulky i ett dike så att den skadade sig svårt, varpå hundägaren i tingsrätten dömdes som ersättningsskyldig p g a lagen om strikt hundägaransvar. Huruvida det var tillåtet att träna häst med sulky utanför stängslet framgår inte av historien.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.